A saber ahora quién es el cabrón

Hoy vamos mucho de fiscalías y jueces. Sobre todo porque hay algunos magistrados que tienen una extraña facilidad para redactar unos autos imposibles de entender por el común de los mortales. ¿Tecnicismos jurídicos, quizás? Qué va. Nada de eso. Pura redacción de colegio y de sentido común. Y el juez que hoy nos ocupa, Antonio Pedreira, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, no puede aducir a su favor que la LOGSE es la culpable de éstas sus dificultades para la expresión escrita, que así, a primera vista, más bien parece coetáneo de quien esto escribe que de David Bisbal. El lenguaje jurídico es verdad que tiene sus cosas, pero nada que ver con el hecho de que no está bien decir una cosa en un párrafo y lo contrario en el siguiente. Ya verán que hasta la prensa adicta –del PP, no de Pedreira- las pasa un tanto estrechas para explicarse lo inexplicable.

Y además, por si faltara algo, Federico Trillo ensucia, tizna y embarra. Vamos, que hace lo de siempre, cuando no está ocupado con las bolsas del Yak-42.

¿Quieren ustedes saber qué le gustaba de postre a Chindasvisto? Pues ahora se lo pueden preguntar a Federico Jiménez Losantos y César Vidal.

Vamos a arrancar con El Mundo, que hoy tiene más gracia. Les reproduzco el gran título de primera: “Bárcenas, exculpado: ‘Gürtel’ se vuelve contra Rubalcaba”. Sumario: “El PP acusa al ex ministro del Interior de ‘tres años de montaje político’, tras el archivo provisional de la causa contra el ex tesorero del partido”. Así que uno cree que el periódico de Pedro José Ramírez Codina, aunque en realidad es de los italianos de Rizzoli, aunque a lo mejor ya tampoco es de ellos, que a estas alturas se lo ha podido quedar el gran Rupert Murdoch, con el ínclito José María Aznar de comisionista-intermediario de la operación, se ha creído las cosas que ha dicho, con ese desparpajo que tanto nos gusta, el ex ministro Federico Trillo. Ya saben, o por ahí pueden leerlo, que ha acusado a Rubalcaba de utilizar “políticamente la Fiscalía y la Policía a través del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y las dos fiscales anticorrupción encargadas del caso, así como del director de la Comisaría General de la Policía Judicial, Juan Antonio González, y del máximo responsable de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal, José Luis Olivera”.

Pero no, ni eso. Y es que el auto de Pedreira, que también pueden leer íntegro, es más bien una fiesta de cohetería, un surtido de bromas de gusto dudoso. ¿Quién puede llegar a creer que las iniciales L.B. puedan referirse a Luis Bárcenas, en habiendo Lorenzo Buenaventura, Licinio Brufau, Lucas Beaumont o tantos y tantos L.B.? ¿Cómo se puede pensar que el tesorero del PP pueda influir para que le den contratos a una empresa u otra? ¿En qué cabeza cabe dudar de la palabra de Rosendo Naseiro -sí el mismo Naseiro que ustedes y yo conocimos en otra era geológica- de que en realidad los 330.000 euros que quería don Luis, gran experto en la pintura barroca del siglo XVI, eran para pagar unas pinturillas de Juan Van der Hammen, (Madrid, 1596-1531)?  Y déjenme, por último, señalarles que el juez Pedreira dice en un párrafo del auto en cuestión, que “se utiliza un acrónimo soez como 'Luis el cabrón', lo cual no encaja si se tiene en cuenta que el PP, según el propio Correa, 'le había hecho rico'", para en otro párrafo, resaltar el mismo magistrado que las relaciones entre Correa y Bárcenas eran malas”. ¿Por qué, pues le extraña a Pedreira, si tan poco cariñosas eran las relaciones, que le llamara “Luis el cabrón”?

Volvamos a El Mundo, que les decía que era de esperar que tras ese título tan llamativo de primera página, nos encontraríamos un editorial contundente en la defensa de la inocencia del ex tesorero. No les digo nada. Léanlo ustedes. La cita es un poco larga, pero creo que merece la pena: “Este complejo itinerario jurídico ha podido favorecer a Bárcenas, pero el hecho es que Pedreira ha achivado el caso al no encontrar pruebas para sentar al ex dirigente del PP en el banquillo. Eso es lo que puede deducirse al menos del enmarañado y confuso auto del juez, que reconoce que no ha podido investigar el incremento patrimonial de la esposa de Bárcenas, detectado por la Agencia Tributaria”. Seguimos:“Igualmente, el auto acredita también que el posible delito fiscal de Bárcenas había prescrito unos pocos días antes de la imputación formal, aunque reconoce que las cantidades hipotéticamente defraudadas en 2002 y 2003 no llegaban al montante fijado por la ley [120.000 euros] para exigir responsabilidades penales”. Un poco más: “Pedreira considera que Bárcenas como tesorero no tenía influencia para la adjudicación de contratos, pero va incluso más allá al afirmar que no se puede probar que, cuando Correa hablaba de ‘Luis El Cabrón’, se refiriese a Bárcenas. El magistrado afirma de forma bastante inconsistente que no es verosímil que Correa hablara en esos términos de una persona que presumiblemente le habría hecho rico. Pero también existían en el sumario múltiples anotaciones de pagos a ‘L.B.’, ‘L. Bárcenas’ y ‘L. Barc.’, la grabación de una conversación en la que Correa decía haber entregado al tesorero ‘1.000 millones’ y los testimonios de tres antiguos empleados del cabecilla de la trama que incriminaban al acusado”.

¿Qué ha pasado entonces para que se produzca este provisional sobreseimiento? A lo mejor el editorial de El Mundo nos sirve para algo:“Es evidente que ni la propia Fiscalía ni el instructor han podido relacionar todos estos elementos para construir una acusación consistente. En este sentido, el propio Pedreira señala que ‘no siempre se puede probar la existencia o inexistencia de un hecho jurídico’, lo que puede ser interpretado como una justificación de su impotencia”. Benévola interpretación, sin duda, pero que algo de luz arroja sobre tantas y tantas sombras. Por lo pronto, la Fiscalía, esa que denuncia Trillo, va a recurrir el auto. Veremos. Pero como aquí la cosa va como va, Justino Sinova, en la página siguiente escribe esta frase que aquí les traigo: “Porque Pedreira es taxativo al rechazar las acusaciones…”. Bueno.

Abc lleva de título “Bárcenas, exculpado de Gürtel”, pero la foto es para Stéphane Hessel y José Blanco: “El gurú del 15-M abraza al PSOE”. Ya ven. Abc dándole la portada a Hessel, que aunque ya sé, claro, que es para intentar desprestigiar a tres bandas, al PSOE, al escritor francés y al 15-M, no deja de tener su aquél tanta exposición para los malos. Cosas veredes… De vuelta a Bárcenas, dos párrafos del editorial. El primero: “Al final, tras más de dos años de condenas anticipadas y sin juicio, el juez Pedreira ha confirmado las razones que dio Bárcenas a Abc en una entrevista exclusiva publicada en julio de 2009. Ni era el ‘L.B.’ que aparecía en los papeles de Francisco Correa, ni mintió cuando explicó sus movimientos de cuentas ni formaba parte de la red ‘Gürtel’”. Y un segundo: “Lo sorprendente es que el auto de Pedreira, pese a la contundencia de la exculpación, se limite a un sobreseimiento meramente provisional, y no libre, es decir, con efecto absolutorio”. ¿Quizá porque la contundencia es algo menor de lo que señala el editorialista deAbc?

¿No echaban de menos un poquito de Hermann Tertsch? Pues aquí lo tienen, que ya saben que no quiero que les falte de nada: “Los corresponsales españoles acreditados ante el régimen deberían dimitir todos por vergüenza (…) Para hacer propaganda comunista nos podemos suscribir directamente al Gramma. No es de extrañar que la agencia EFE no nos cuente ni una palabra sobre la realidad de la oposición cubana. La vergonzosa complicidad de los Gobiernos de Zapatero con la dictadura cubana tiene un fiel reflejo en la labor de nuestra agencia oficial de noticias. De TVE para qué hablar”. ¿Bien?

La Razón se va para el norte, que ya saben de su querencia para llenar primeras páginas con cualquier cosa que se acerque a ETA, Batasuna, Sortu, Bildu o abertzales de cualquier condición. Les gusta, les encanta, les arrebata. Qué le vamos a hacer: “La Fiscalía imputa por primera vez a un alcalde de Bildu por enaltecer a ETA”. Sumarios: “Los homenajes a etarras se han sucedido durante todo el verano y en Leiza encapuchados exhibieron en el balcón del Ayuntamiento fotografías de presos”; “El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, considera que ‘implica, de facto, la justificación de acciones terroristas’”. Que no es que uno tenga el día de discusiones jurídicas, no, pero esta última afirmación de Javier Zaragozase nos antoja algo desenfocada: ¿mostrar fotos de presos es justificar acciones terroristas? En fin, ellos mismos, que no es mi negociado. También lleva, claro, el archivo del tema Bárcenas. Y dentro, la maldad intrínseca de la Fiscalía, miserables funcionarios a la orden deRubalcaba. Me refiero a la de Bárcenas, que la de Sortu es muy distinta. Dónde va a parar aquélla que dirige Cándido Conde-Pumpido con ésta que dirige Cándido Conde-Pumpido. Un mundo de diferencias.

¿Y acaso nos íbamos a ir sin hablar lo que aporta La Gaceta al apasionante caso del ex tesorero? Pues aquí va: “Declaraciones exclusivas de Luis Bárcenas: “El sectarismo de Garzón y la Fiscalía me han hecho un daño irreparable”. Para que conste.

Les decía en la entrada que ya pueden ustedes saciar su curiosidad sobre Chindasvinto, qué gran rey. Pero lo mismo les interesa, no sé, laprincesa de Éboli, o Ramiro Ledesma Ramos. Pues les traigo una gran noticia que sé que va a llenar sus corazones de alegría y su cerebro de profundos conocimientos: ¡Federico Jiménez Losantos y César Vidal abren un 'consultorio de Historia' en esRadio!. Y vende así la novedad la propia emisora: “¿Llegó alguien a América antes que Colón? ¿Estaba loca la reina Juana? ¿Sabía el presidente Roosevelt que los japoneses bombardearían Pearl Harbor? ¿Qué papel tuvo la masonería en la constitución de la Segunda República? ¿Intentó Franco salvar a José Antonio? ¿Quién financió al PSOE de Felipe González? Estas y otras muchas dudas similares podrán tener respuesta en la nueva temporada de Es la mañana de Federico, que nos trae secciones apasionantes como Preguntas a la historia, en la que Federico Jiménez Losantos y César Vidal responderán a las consultas de los oyentes sobre acontecimientos, personajes o procesos históricos”.

¿No es apasionante?

-

El autor de esta entrada / articulo es :
JOSÉ MARÍA IZQUIERDO (Madrid, 1946) fue

redactor jefe de Diario 16, subdirector de
Informaciones y corresponsal de EFE en La
Habana. En 1983 se incorpora a EL PAÍS
como jefe de Edición, donde fue redactor jefe
y subdirector. En 1989 se
incorpora como director de los
Servicios Informativos a Canal+.
En 1995 vuelve a El País
como director adjunto. Desde
setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos de Cuatro
y de CNN+.

SOBRE EL BLOG

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor de este blog asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. El catador, ya inmunizado por la ingestión de dosis homeopáticas a lo largo de sus muchos años, se limitará a descubrirles una muestra del sapo o la culebra, y simplemente les advertirá de los graves daños que puede comportar para su equilibrio sicológico la lectura completa de tal o cual artículo. La decisión, enteramente suya.

A saber ahora quién es el cabrón

-

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.

En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor.

-

 HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. 

-

Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.